klau|s|ens, die strafen sind da!
die strafen sind nun ausgesprochen – du hast recht.
hat das urteil recht?
wir haben schon vorher gesagt, dass es ein "recht" nicht gibt, ein wahres und tiefes jedenfalls, sondern nur ein formales.
die angehörigen sind empört.
die angehörigen forderten reue: und diese haben die angeklagten gezeigt. (ob diese reue tief im innern wahr ist, wissen wir nicht – aber wir wollen auch keinen staat, der meint, das tiefere innere wirklich zu kennen. bei der täterstruktur muss man mit allem rechnen. da gehören auch lügen zum geschäft. na klar! aber wir können es nicht wissen. wird nun alles deutlicher?)
und sie haben ihn dennoch gequält!
das stimmt: sie haben hermann h., an den wir nun wieder erinnern wollen, furchtbar gequält, aber …
es gibt kein aber !!!
doch! ich denke das gericht sieht es so: was machen wir mit solchen leuten, wenn sie nach lebenslang wieder aus dem gefängnis kommen? was tun sie uns dann an? der gesellschaft also. sie können noch weitermachen … sie können aber auch umkehren. es ist wie lotto.
das bedeutet?
das gericht dachte vielleicht, wir müssen die resthoffnung noch in die wagschale legen, dass diese (weder erwachsenen noch jugendlichen) menschen vielleicht noch den letzten zipfel zur umkehr ergreifen.
deshalb also haben der pascal i. nur 15 jahre und der ralf a. nur 14 jahre und der danny k. zwar die höchste strafe (allerdings nur eine höchstjugendstrafe von 10 jahren) bekommen?
danny k. hat die höchststrafe bekommen, die rechtlich möglich war. 10 jahre. mehr war nicht drin. qua alter … die überlegung war nun bestimmt auch: was unterscheidet pascal i. und ralf a. eigentlich von danny? wäre es klug, diese doppelt und noch länger einzusperren? sind diese denn wirklich so viel erwachsener als der formal jugendliche danny?
es ist so schwer!
ja, aber der folgende faktor muss eigentlich auch immer eine rolle spielen: irgendwann kommen alle leute raus. und was soll dann aus ihnen werden? sie würden uns erneut bedrohen, wenn wir es nicht schaffen, dass sie sich ändern.
meinst du?
ich meine, dass die dinge so oder so schlecht sind … ich kann die angehörigen auch verstehen. hermann ist tot … und es war alles so brutal …. und nun sind da nur die zahlen 10, 14, 15 auf dem papier, die gegen hermanns leben nun gesetzt sind. das ist kein fairer deal – aber alles ist sowieso nicht fair. das ganze leben ist nicht fair. und es ist auch nicht fair zu den tätern … so seltsam das klingt. man kann das gar nicht auflösen !!! alles ist eine wirklichkeit, die wir menschen uns nicht erfunden haben. aber wir wollen sie halbwegs regeln. deshalb ist doch sowieso alles murcks – was immer wir tun.
ach, klau|s|ens, du machst dir immer so viel gedanken über die menschen, über die täter, über die opfer, über die richter, die angehörigen, die welt, das leben …
was soll ich anders tun? also: ich hätte ein höheres urteil auch akzeptiert, aber ich akzeptiere auch das relativ niedrige. für beides lässt sich sprechen … und dann kommt meine alte parole …
welche denn?
… etwas hoffnung muss immer sein. ohne hoffnung wird alles nichts.
aber hermann h. hat keine hoffnung mehr! er ist tot!
das stimmt – aber er hätte auch nicht mehr hoffnung, wenn die täter unendlich viele jahre säßen. die ungerechtigkeit blüht also permanent. das hat dann wieder mit schuld und sühne zu tun … und da haben schon große geister große romane drüber geschrieben.
und du klau|s|ens?
ich? ich kann nun das gedicht vollenden. das gedicht URTEIL’SCHE GLEICHUNG. auf meiner gedichtseite zu dem prozess: www.klausens.com/siegburger_foltermordprozess.htm
und das bild hier unten?
… heißt "lange dunkelheit". es erinnert an all das, an das opfer, an die strafe der täter, und an das immer noch farbige in all dem schwarz. auch helligkeit ist dabei.
aber wenig !!!
mehr scheint nach diesem verbrechen auch nicht angemessen! —– am ende dieses eintrages soll aber der name des opfers stehen, nicht der der täter … ich rufe laut und eindringlich: HERMANN !!!